. El Gobierno presentó ante la Corte los argumentos que defienden la suspensión de las clases presenciales

Durante la medianoche, al límite del plazo de vencimiento que regía por 5 días, miembros de la Procuración del Tesoro de la Nación, que agrupa a los abogados del Estado Nacional, junto con integrantes del equipo jurídico de la jefatura de Gabinete presentaron ante la Corte Suprema de Justicia los argumentos que llevaron al presidente Alberto Fernández a firmar el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), en el cual se dispuso la suspensión de la presencialidad de las clases en la región del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), medida que rige hasta este viernes 30 de abril.  

Como parte de las razones esgrimidas en la presentación, el Gobierno argumenta que en la zona del AMBA actualmente se dan más del 50% de los nuevos contagios de coronavirus, en el marco de la segunda ola de la pandemia por la que se encuentra atravesando el país, y frente a un posible colapso sanitario. También indican que el ritmo de contagios es superior al que se venía experimentando, y mayor al que se registra en otras áreas de alto riesgo epidemiológico en el país. 

Asimismo, advierten que la saturación del sistema de salud tiene como consecuencia primordial el aumento de las cifras de mortalidad. En el texto, apuntan que “el Gobierno Federal comparte el criterio de que la suspensión de la presencialidad en las aulas debe llevarse adelante por el menor tiempo posible, pero en este contexto actual, es deber del Estado abordar medidas de tal carácter, en la protección de la vida y la salud pública". También se solicita que se cite a la Provincia de Buenos Aires debido a que la circulación no afecta solo a la Ciudad.  

El documento niega que el Decreto afecte “la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires” ni que “lesione derecho alguno”, así como que haya “venido a subvertir el orden constitucional”. En tanto, el Gobierno pone el foco en la incidencia de la presencialidad en el transporte público y cita casos como España y Estados Unidos donde las escuelas no permanecieron abiertas "en los momentos de mayor contagio". 

Por su parte, el escrito demuestra que “es innegable el crecimiento exponencial de los contagios” en la Argentina “desde fines de abril”, lo que significa que este es un “panorama inquietante con riesgo de saturación del sistema de salud y de aumento de la mortalidad”, motivo por el cual “justificó las medidas urgentes” tomadas por las autoridades nacionales. Subrayan que “en forma maliciosa se ha intentado confundir a la población mencionando a las medidas adoptadas como ´la cuarentena eterna´, un término que no refleja la realidad". Además, la presentación incluye un informe elaborado por el Ministerio de Salud con los datos epidemiológicos y los indicadores en los cuales se basó el Gobierno Nacional para dictar la medida que cuestionó la administración de Horacio Rodríguez Larreta.