. Dujovne criticó al Gobierno de usar el acuerdo con el FMI "como sinónimo de programa económico"

La semana pasada, el Gobierno nacional logró llegar a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para refinanciar la deuda de más de 45 mil millones de dólares. Ante esto, Nicolás Dujovne, el ex ministro de Hacienda durante la gestión de Mauricio Macri, y quien estuvo a cargo de contraer la deuda con el organismo multilateral, rompió el silencio. 

En diálogo con Radio Rivadavia, Nicolás Dujovne reconoció que fue positivo haber logrado un acuerdo con el FMI, pero criticó a la gestión actual de Alberto Fernández acusándola de utilizar el acuerdo “como sinónimo de programa económico”. Asimismo, subrayó la necesidad de “enfocarse en los problemas de verdad”.  

LEE MÁS: El Gobierno eliminará los subsidios a 500.000 hogares

“La economía argentina está plagada de problemas, pobreza, inflación, cepos, todos problemas estructurales que si le agregábamos un default íbamos a estar peor”, planteó el economista. Dujovne defendió su gestión económica y el hecho de haber acordado con el Fondo. Además, les echó la culpa a los argentinos del fracaso del Gobierno de Macri.  

“Parte de la crítica es que se debería haber ido más rápido con el programa fiscal, que debería haber habido reformas estructurales, pero no sobre la sostenibilidad política. también hay una crítica a la sociedad argentina de que no acompañó la continuidad de un programa que nos estaba llevando a resolver problemas estructurales de la Argentina”, planteó. 

Y añadió que “los problemas son muy grandes, muy estructurales, y el FMI, del cual Argentina es un país miembro, nos estaba ayudando a resolverlos con un costo menor que si no hubiéramos tenido esa asistencia. Teníamos la visión que romper los contratos y los defaults permanentes son parte de problema, que recaer permanente en los controles de cambio y los cepos son parte del problema”. 

Por otra parte, el ex funcionario negó que el dinero de la deuda contraída se hubiera “evaporado” en la fuga de capitales. Y aseguró que se utilizó para “estar al corriente con la deuda mientras mejorábamos la posición fiscal, íbamos pasando del enorme déficit al superávit”. 

En tanto, dijo que se llegó “al equilibrio” en el año 2019, cuando Cambiemos perdió las elecciones presidenciales. “Íbamos a tener superávit en los años subsiguientes, y de la mano de recuperar el acceso al mercado ir reemplazando el financiamiento del Fondo por financiamiento de mercado. No es una novedad, es lo que han hecho muchos países, como Uruguay en 2003?, concluyó.