Política. Causa Fútbol para Todos: el Tribunal Oral Federal 1 absolvió a todos los acusados

Tras escuchar las últimas palabras de los imputados, el Tribunal Oral Federal N°1 (TOF 1) resolvió cerrar el caso con absoluciones para ex funcionarios y dirigentes deportivos investigados por presuntas irregularidades en la administración del programa Fútbol para Todos.

El tribunal concluyó que "no se acreditaron extremos fácticos" que permitan sostener las imputaciones y que el alegato fiscal careció de fundamentos mínimos, por lo que fue declarado nulo, equivalente a "inexistencia de acusación válida".

El fiscal Miguel Ángel Osorio había requerido penas de entre 8 meses y 3 años e inhabilitación para ex funcionarios, pero los magistrados no hallaron pruebas que respaldaran la acusación.

En su resolución, remarcaron que "no es posible dictar condena sin imputación debidamente formulada ni con sustento jurídico claro" y dispusieron la absolución total.

Cómo llegó a juicio: de la denuncia de Ocaña al debate oral

El expediente se inició en 2014 con la denuncia de Graciela Ocaña por supuesta malversación de fondos. La jueza María Servini ordenó allanamientos en AFA, financieras y 25 clubes, y llevó a juicio a catorce acusados -entre ellos ex funcionarios nacionales, dirigentes de AFA, representantes de Futbolistas Argentinos Agremiados y empresarios del sistema de descuento de cheques- por administración fraudulenta agravada y violación de deberes.

Con el correr del debate, la fiscalía mantuvo cargos solo contra Jorge Capitanich y Aníbal Fernández, quienes finalmente también fueron absueltos.

Un punto central del juicio fue la naturaleza de los fondos una vez ingresados a la AFA como contraprestación por derechos de TV. Las defensas -y luego el propio tribunal- subrayaron que, al tratarse de derechos efectivamente cedidos, ese dinero perdía carácter público, lo cual erosionó la figura penal invocada.

A ello se sumó que pericias, documentación contable e informes técnicos no acreditaron un circuito ilícito ni desviaciones deliberadas con intervención de los acusados. "No se verificó perjuicio concreto al Estado", sentenciaron.

Sin prueba nueva y con alegato anulado: absolución general

Para los jueces, el alegato fiscal -instancia destinada a ordenar la acusación y vincular prueba con hechos- no cumplió estándares de motivación, por lo que fue anulado. Con falta de acusación sustancial, el tribunal resolvió absolver a todos, al destacar que "no puede imponerse condena cuando no existe imputación válida ni fundamento jurídico de la responsabilidad penal pretendida".

El fallo del TOF 1 cierra, por ahora, una causa emblemática del cruce entre política, fútbol y finanzas: sin perjuicio probado, sin maniobra penal reconstruible y con alegato fiscal nulo, la respuesta judicial fue absolución plena.