1 de junio de 2026
La Justicia ordenó que Gendarmería analice las grabaciones atribuidas al ex director de la Agencia Nacional de Discapacidad. La defensa sostiene que podrían haber sido editadas o modificadas mediante inteligencia artificial.
Prueba clave. La pericia permitirá establecer si los audios atribuidos a Diego Spagnuolo son auténticos, si fueron editados o si presentan alteraciones realizadas mediante inteligencia artificial.
La Justicia Federal ordenó que Gendarmería Nacional realice una pericia sobre los audios atribuidos a Diego Spagnuolo, exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), para determinar si las grabaciones fueron editadas, manipuladas o generadas mediante inteligencia artificial. La medida puede convertirse en un punto central para definir el futuro de una causa que investiga presuntas coimas y un supuesto direccionamiento de contrataciones públicas.
El exfuncionario deberá presentarse para aportar una muestra de su voz. Los especialistas compararán ese registro con los archivos difundidos públicamente y analizarán si existe correspondencia acústica entre ambos materiales. El objetivo es establecer si la voz pertenece efectivamente a Diego Spagnuolo y si los audios presentan intervenciones técnicas.
El juez federal Ariel Lijo puso en marcha el estudio técnico y encomendó la tarea a la Dirección de Criminalística y Estudios Forenses de Gendarmería Nacional. La fuerza deberá revisar el origen de los archivos, detectar posibles ediciones y establecer si hubo modificaciones realizadas con herramientas de inteligencia artificial o sistemas de síntesis digital.
Antes de comenzar el peritaje, Diego Spagnuolo deberá grabar determinadas palabras y frases. Ese material será utilizado como muestra indubitada para comparar parámetros acústicos y fonéticos con las grabaciones que quedaron bajo análisis judicial.
Los peritos también deberán examinar dos audios adicionales disponibles en internet. La comparación buscará identificar diferencias entre distintas versiones, cortes, superposiciones o eventuales alteraciones realizadas después de la difusión original.
La pericia fue impulsada a partir de planteos realizados por las defensas de algunos acusados. Los abogados sostienen que los audios atribuidos a Diego Spagnuolo podrían ser apócrifos, contener fragmentos extraídos de contexto o combinar expresiones auténticas con otras que no pertenecerían al exdirector de la ANDIS.
La defensa de Spagnuolo, encabezada por Mauricio D'Alessandro y Pablo Parera, había presentado un informe técnico privado que, según su planteo, detectó un 65% de probabilidades de que la voz hubiera sido modificada mediante inteligencia artificial. Ese análisis no reemplaza a la pericia oficial, pero forma parte de la estrategia para cuestionar la autenticidad de las grabaciones.
El objetivo de la defensa es demostrar que los archivos carecen de validez y reclamar la nulidad del expediente. El planteo se apoya en la discusión sobre el origen de la causa: si las grabaciones fueran consideradas ilícitas o adulteradas y se comprobara que contaminaron el resto de la investigación, podría abrirse un debate sobre la doctrina del "fruto del árbol envenenado".
La decisión representa un giro respecto del criterio que había sostenido anteriormente el entonces juez subrogante Sebastián Casanello. Hasta ahora, los audios de Spagnuolo no habían sido incorporados como prueba principal debido al riesgo de que una eventual adulteración afectara el resto del expediente.
El avance se produjo después de una intervención de la Cámara Federal, que ordenó determinar la autenticidad del material. Con la causa ahora bajo la conducción de Ariel Lijo, la pericia oficial buscará despejar una discusión que acompañó al expediente desde su inicio.
El resultado tendrá impacto judicial y político. Si la pericia confirma que las grabaciones son auténticas, la investigación sumará un elemento relevante. Si detecta manipulaciones, las defensas contarán con un argumento para discutir el alcance probatorio de los archivos y su eventual incidencia sobre otras medidas adoptadas durante la causa.
El expediente analiza un supuesto esquema de direccionamiento de compras dentro de la Agencia Nacional de Discapacidad. La acusación sostiene que se habrían adjudicado contratos millonarios a cambio de coimas equivalentes a entre el 12% y el 20% de los montos involucrados.
La causa ya acumula cerca de 20 procesados, entre ellos Diego Spagnuolo, exfuncionarios, empresarios y otros presuntos integrantes de una asociación ilícita. Además, avanza hacia una nueva tanda de procesamientos vinculados con compras de insumos médicos y ortopédicos.
Un informe del Ministerio de Salud incorporado al expediente advirtió sobre presuntos "desvíos críticos y sobreprecios" en operaciones realizadas por la ANDIS durante 2025. El documento examinó 505 expedientes por más de $18.368 millones y señaló posibles conexiones societarias y familiares entre proveedores, además de maniobras que podrían haber simulado competencia entre empresas.
La discusión sobre la autenticidad de los audios de Spagnuolo no agota el expediente. El fiscal federal Franco Picardi reunió otros elementos de prueba, entre ellos capturas de chats con referencias a presuntos sobornos.
Ese punto será determinante si la pericia detecta irregularidades en las grabaciones. La defensa intenta demostrar que el caso nació de un material inválido. La fiscalía, en cambio, sostiene que existen pruebas independientes e incluso anteriores a la incorporación formal de los audios.
La causa tiene una sensibilidad política especial porque involucra a un organismo destinado a atender a personas con discapacidad y porque combina contrataciones públicas, proveedores privados, presuntos sobreprecios y sospechas de corrupción.
La pericia de Gendarmería Nacional puede abrir una nueva etapa en la causa ANDIS. El resultado no definirá por sí solo las responsabilidades penales, pero será clave para establecer qué valor probatorio tienen las grabaciones y cuánto pueden influir sobre el resto de la investigación.
El avance también incorpora una discusión novedosa para la Justicia argentina: cómo evaluar archivos de audio en un contexto donde las herramientas de inteligencia artificial permiten alterar voces, generar fragmentos sintéticos y modificar grabaciones con un nivel creciente de sofisticación.
Para el Gobierno, el expediente sigue representando un frente delicado. La investigación combina presuntas coimas, contrataciones millonarias y compras vinculadas con un área de alta vulnerabilidad social. La definición técnica sobre los audios será seguida de cerca por las defensas, la fiscalía y la Casa Rosada.
La otra cara del poder.
Noticias sin filtro de Argentina y el mundo. Política, escándalos,
economía, sociedad y redes. Leé lo que otros callan.
©
2026 | Mundo Poder |
Comentarios
0Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
Iniciá sesión para dejar tu comentario
Iniciar sesiónCargando comentarios...
Denunciar comentario