VIP. Florencia Peña demanda a Luzu TV por $750 millones

Florencia Peña avanzó con una demanda contra Luzu TV por $750 millones tras su desvinculación de la plataforma de streaming fundada por Nico Occhiato. El reclamo judicial apunta a daños y perjuicios y se suma a una escalada mediática que comenzó después de la difusión al aire de una información falsa sobre Jorge Messi, padre de Lionel Messi.

El monto fue confirmado por Barby Franco, esposa del abogado Fernando Burlando, quien representa a Peña en el litigio. "Flor Peña lleva a juicio a la productora Luzu por 750 millones de pesos argentinos por daños y perjuicios", sostuvo en declaraciones televisivas.

Florencia Peña lleva a juicio a Luzu TV

La demanda de Florencia Peña contra Luzu TV tuvo una primera cifra que rondaba los $200 millones, vinculada al cumplimiento del contrato que la actriz mantenía con el medio hasta diciembre. Sin embargo, con el avance del conflicto, el reclamo se amplió de manera significativa.

El nuevo monto asciende a $750 millones porque incorpora el concepto de daños y perjuicios derivados de la desvinculación de Peña del proyecto audiovisual. Según trascendió, el cálculo contempla el impacto económico y contractual que habría tenido su salida del streaming.

El caso queda ahora en terreno judicial, donde deberá analizarse el vínculo contractual, las condiciones de salida, los daños reclamados y la responsabilidad que eventualmente pueda atribuirse a la productora.

El trasfondo: la polémica por Jorge Messi

El conflicto se aceleró después de la difusión de una información falsa sobre la supuesta muerte de Jorge Messi. El dato fue comentado al aire por Florencia Peña, pero luego se comprobó que era falso y se generó una fuerte reacción en redes sociales por la falta de verificación.

La situación impactó de lleno en Luzu TV, que venía consolidándose como una de las plataformas más fuertes del ecosistema de streaming argentino. El episodio abrió una discusión sobre responsabilidad editorial, chequeo de información y límites del vivo en formatos digitales de alto alcance.

En ese contexto, la salida de Peña del proyecto derivó en una disputa contractual que ahora suma una demanda millonaria. La actriz reclama una compensación económica por los perjuicios que, según su planteo, le habría provocado la desvinculación.

La respuesta pública de Nico Occhiato

Tras la polémica, Nico Occhiato habló públicamente sobre el episodio y reconoció que el canal había cometido un error. "Uno, como cabeza de grupo, tiene que tomar decisiones y tener un canal también tiene su costo, que uno tiene que afrontar como responsable", expresó durante una transmisión desde Estados Unidos.

El conductor también afirmó que la plataforma reaccionó rápido una vez que se confirmó que la información era falsa. "Hay errores humanos que le pueden pasar a cualquiera, pero nosotros tomamos decisiones", sostuvo. Y agregó: "Se pidió perdón y yo tomé decisiones".

Occhiato no detalló públicamente cuáles fueron esas medidas internas, aunque señaló que Luzu emitió disculpas y que la situación había quedado aclarada con las personas involucradas. "Pedimos disculpas y está aclarado. Las personas en cuestión están bien", dijo.

Un caso que golpea al streaming argentino

La demanda de Florencia Peña contra Luzu TV abre un capítulo sensible para el streaming argentino. Las plataformas digitales crecieron como espacios de conversación más flexibles que la televisión tradicional, pero el caso expone que también enfrentan responsabilidades legales, contractuales y reputacionales cuando trabajan con figuras públicas y audiencias masivas.

El reclamo de $750 millones puede convertirse en un antecedente relevante para futuros conflictos entre talentos, productoras y canales digitales. En un mercado donde los acuerdos comerciales, la pauta, los contratos de imagen y la exposición pública conviven en formatos en vivo, cualquier crisis puede derivar en consecuencias económicas de alto impacto.

Para Luzu, el desafío será defender su posición en la Justicia y contener el daño institucional. Para Peña, el litigio busca reparar una desvinculación que su entorno considera perjudicial. Mientras tanto, el caso vuelve a instalar una pregunta central para la industria: cómo se administra la responsabilidad editorial en el streaming cuando la velocidad del vivo choca con la obligación de verificar.