Política. Causa ANDIS: rechazaron suspender el peritaje a los audios de Diego Spagnuolo

La investigación judicial que involucra al exdirector de la ANDIS, Diego Spagnuolo, sumó un nuevo capítulo este lunes. El juez federal Ariel Lijo desestimó el pedido de la defensa del exfuncionario para suspender el peritaje de los audios que se le atribuyen y ordenó continuar con la medida probatoria destinada a determinar si las grabaciones son auténticas.

La causa investiga una presunta trama de irregularidades y posibles coimas vinculadas a la compra de medicamentos, en la que Spagnuolo se encuentra procesado como presunto jefe de una asociación ilícita. El análisis técnico de los registros sonoros es considerado una prueba clave para avanzar en el expediente.

LEE MÁS: Polémica: el viceministro de Justicia fue a Kansas a ver a la Selección

Por qué Ariel Lijo rechazó el planteo de Diego Spagnuolo

La defensa de Diego Spagnuolo había solicitado la nulidad de la convocatoria al peritaje al sostener que la medida vulneraba la garantía constitucional contra la autoincriminación.

Según los abogados del exdirector de la ANDIS, exigirle una muestra de voz implicaría convertirlo en "objeto de prueba" sin su consentimiento. Además, plantearon dudas sobre la autenticidad de los audios y señalaron que podrían existir ediciones, manipulaciones técnicas o incluso intervenciones mediante herramientas de inteligencia artificial.

Sin embargo, en su resolución, Ariel Lijo sostuvo que la prohibición de autoincriminación se aplica a declaraciones de contenido intelectual, pero no a la obtención de datos biométricos, como la voz, que consideró equiparables a las huellas dactilares o al ADN.

"Resulta objetivamente incompatible cuestionar la autenticidad de los registros sonoros, sostener la necesidad de profundizar su examen técnico mediante la incorporación de nuevos puntos de pericia y, simultáneamente, pretender impedir o paralizar la realización de la propia medida destinada a producir ese esclarecimiento", señaló el magistrado en su fallo.

La investigación busca determinar la autenticidad de las grabaciones vinculadas a presuntas coimas en la ANDIS.

LEE MÁS: El Ejército Argentino importará fusiles israelíes por 2 millones de dólares para reemplazar a los emblemáticos FAL

La investigación por presuntas coimas en la ANDIS

El peritaje de los audios busca establecer el origen y la veracidad de las grabaciones que dieron inicio a la investigación por presuntas irregularidades en la compra de medicamentos durante la gestión de Diego Spagnuolo al frente de la Agencia Nacional de Discapacidad.

En su resolución, Ariel Lijo recordó además que la Cámara Federal ya había ordenado avanzar en la determinación del origen y autenticidad de los registros sonoros, por lo que suspender la medida hubiera impedido cumplir con esa directiva judicial.

La decisión del magistrado representa un nuevo revés para la estrategia de la defensa del exfuncionario, que había cuestionado la validez del procedimiento pericial.

Qué ocurrirá con el peritaje si Spagnuolo no aporta una muestra de voz

Ante la negativa del exdirector de la ANDIS a entregar una grabación de su voz, el fiscal federal Franco Picardi propuso utilizar material público para llevar adelante la comparación técnica.

La fiscalía sugirió incorporar como elementos de análisis cuatro entrevistas recientes concedidas por Diego Spagnuolo en distintos medios de comunicación, entre ellos Neura, LN+, Border y El Observador.

De esta manera, los peritos podrían avanzar en la comparación de las voces sin necesidad de una participación activa del imputado, utilizando registros audiovisuales disponibles públicamente.

El impacto judicial de la decisión de Ariel Lijo

La resolución de Ariel Lijo mantiene abierta una de las principales líneas probatorias de la causa que investiga presuntas coimas en la ANDIS.

El resultado del peritaje podría convertirse en un elemento central para determinar la autenticidad de los audios incorporados al expediente y definir su eventual valor probatorio en el proceso judicial.

Además, el caso vuelve a poner en debate los límites entre las garantías constitucionales de los imputados y el uso de herramientas técnicas y biométricas en las investigaciones penales, especialmente en un contexto marcado por el crecimiento de tecnologías de edición y generación de contenidos mediante inteligencia artificial.