21 de julio de 2026
El juez Ariel Lijo había ordenado que Gendarmería realice el estudio para determinar el origen, autenticidad y si la voz corresponde a Spagnuolo. Para eso, le pidió aportar una muestra de voz (material indubitado). La defensa argumenta que obligarlo a hablar equivaldría a autoincriminarse y apeló la medida. El fiscal Franco Picardi criticó la estrategia como un intento de dilatar la causa.
La defensa (abogado Pablo Parera) apeló, argumentando que obligar a Spagnuolo a hablar equivaldría a autoincriminarse, violando garantías constitucionales.
La
defensa del exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), Diego
Spagnuolo, recurrió a la Sala II de la Cámara Federal porteña para frenar el
peritaje ordenado por el juez federal Ariel Lijo.
Este estudio, a cargo de la Gendarmería Nacional, busca determinar el origen, veracidad, posibles ediciones, manipulaciones (incluyendo IA) y si la voz en las grabaciones corresponde a Spagnuolo.
¿Qué
pasó recientemente?
El
juez Lijo ratificó los lineamientos del peritaje, que incluye citar a Spagnuolo
para que aporte una muestra de voz ("material indubitado") y compararla con los
audios que destaparon el caso en agosto de 2025.
La
defensa (abogado Pablo Parera) apeló, argumentando que obligar a Spagnuolo a
hablar equivaldría a autoincriminarse, violando garantías constitucionales.
Alegan que la voz no es una prueba estática como huellas o ADN, ya que requiere
una acción voluntaria y consciente.
Lijo rechazó la suspensión y la nulidad del punto de pericia. Destacó la contradicción: la propia defensa impulsó el peritaje para cuestionar los audios (presentó peritos de parte y puntos de análisis), pero ahora busca paralizarlo.
Contexto
de la causa
Los
audios (difundidos por el streaming Carnaval y aportados por el periodista
Mauro Federico) muestran una voz atribuida a Spagnuolo describiendo un supuesto
esquema de retornos/coimas en compras de medicamentos en ANDIS (mencionando
porcentajes como 3% para Karina Milei y subidas a Presidencia, entre otros).
La Cámara Federal (mayoría Irurzun-Boico, disidencia Farah) ordenó verificar origen y veracidad de los audios, ya que generan "incertidumbre".
El juez Ariel Lijo subroga el Juzgado Federal N°11, donde tramita la causa ANDIS.
La
causa no se basa solo en ellos (hay pruebas independientes como documentación
de contrataciones, sobreprecios, direccionamiento vía SIIPFIS y testimonios),
pero las defensas buscan nulidad argumentando manipulación, escuchas ilegales o
ruptura de cadena de custodia.
Spagnuolo
y otros (como los Kovalivker de Suizo Argentina) están procesados por
asociación ilícita, defraudación, cohecho y negociaciones incompatibles.
Casanello dictó procesamientos a 19 personas en febrero de 2026; Lijo continúa
la instrucción.
El
fiscal Franco Picardi criticó la estrategia como un intento de "dilatar" el
proceso ("la vieja escuela de la nulidad por la nulidad misma") y propuso
alternativas, como usar entrevistas públicas de Spagnuolo para el cotejo de
voz.
La
Cámara (ahora sin Irurzun, que cumplió 75 años) resolverá la apelación tras la
feria judicial. Este planteo es recurrente: Spagnuolo pidió peritar los audios
para desacreditarlos, pero se opone a aportar su voz.
La
investigación por corrupción en ANDIS (direccionamiento de compras millonarias,
sobreprecios y retornos) sigue activa con pruebas documentales y periciales más
allá de los audios.
La otra cara del poder.
Noticias sin filtro de Argentina y el mundo. Política, escándalos,
economía, sociedad y redes. Leé lo que otros callan.
©
2026 | Mundo Poder |
Comentarios
0Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
Iniciá sesión para dejar tu comentario
Iniciar sesiónCargando comentarios...
Denunciar comentario