Política. El peronismo acordó con Bullrich y dejó sin voto remoto a Fernández Sagasti

El interbloque peronista del Senado acordó con Patricia Bullrich y le negó a Anabel Fernández Sagasti la posibilidad de votar por Zoom en una sesión clave. La senadora mendocina estaba ausente por cursar un embarazo de riesgo y había solicitado participar de manera remota, pero el tema fue enviado a la comisión de Asuntos Constitucionales por una moción de la jefa del bloque libertario.

La jugada dejó una postal política fuerte: el peronismo acompañó a La Libertad Avanza para evitar que el recinto habilitara el voto telemático, pese al decreto de Victoria Villarruel que había abierto esa posibilidad "ad referéndum" del cuerpo. La decisión impactó de lleno en la interna opositora, especialmente entre el sector más cercano a Cristina Kirchner y los senadores que responden a una lógica más pragmática dentro del bloque.

Bullrich movió primero y Mayans acompañó

La discusión comenzó al inicio de la sesión, cuando Patricia Bullrich mocionó para que el pedido de voto remoto de Fernández Sagasti no se resolviera en el recinto y pasara directamente a comisión. El planteo fue acompañado por el peronismo y terminó aprobado por unanimidad.

El movimiento fue llamativo porque la senadora de Unión por la Patria había quedado en el centro de una discusión sensible: la posibilidad de ejercer su representación política sin estar presente físicamente, en un contexto médico delicado y con indicación de cuidados por su embarazo.

Sin embargo, el bloque de José Mayans decidió no usar el recurso que había dejado habilitado Victoria Villarruel. En los hechos, eso significó bloquear la participación remota de Sagasti y correr la discusión hacia una instancia parlamentaria más lenta, sin impacto inmediato en la votación del día.

El argumento del "mal precedente"

Dentro del peronismo, la decisión no fue presentada como un rechazo personal a Sagasti, sino como una discusión institucional. Fuentes del bloque dejaron trascender que el pedido "cayó como una bomba" y que habilitar el voto por Zoom podía abrir una puerta difícil de controlar.

El argumento central fue el antecedente. "El problema es que sienta un mal precedente porque el día de mañana cualquiera puede solicitar un voto por Zoom por cualquier cosa", señalaron desde el peronismo.

Ese razonamiento expone el punto más delicado del caso. El Senado no estaba discutiendo una ausencia menor, sino una situación vinculada a salud, embarazo y cuidados médicos. Al mismo tiempo, varios legisladores temían que una habilitación puntual se transformara en regla informal para otros casos sin parámetros claros.

La incomodidad del peronismo en el recinto

La votación dejó rastros de incomodidad. El presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala, le consultó a Mayans si prefería votar por sistema, para que quedara registrado el sentido de cada legislador, o a mano alzada. El jefe del bloque peronista eligió la segunda opción.

Ese detalle no fue menor. Votar a mano alzada evitó exponer nombres propios en una decisión incómoda para el bloque opositor, especialmente porque el kirchnerismo había defendido públicamente el derecho de Sagasti a participar desde su casa.

La escena mostró una contradicción política. Por un lado, sectores del peronismo plantearon que la senadora debía poder votar por su condición médica. Por otro, el bloque terminó acompañando la salida impulsada por Bullrich y enterró la discusión en comisión.

Sagasti, La Cámpora y la interna opositora

El caso también agitó la interna dentro de Unión por la Patria. El cristinismo hizo una defensa cerrada de Anabel Fernández Sagasti y de su derecho a representar a quienes la votaron, aun sin estar en el recinto por prescripción médica.

La discusión escaló entre dirigentes vinculados a La Cámpora y sectores del peronismo más críticos de Cristina Kirchner. La secretaria general de La Cámpora, Lucía Cámpora, cuestionó a quienes atacaron a Sagasti y apuntó contra los senadores que podían acompañar la reforma vinculada a la Ley de Tierras.

En paralelo, Juliana Di Tullio había planteado en la comisión de Banca de la Mujer la necesidad de discutir un mecanismo institucional para que los cuidados médicos no impidan el ejercicio de la representación política. La senadora también defendió públicamente a Sagasti y reveló que su compañera había sufrido un aborto espontáneo el año pasado.

Villarruel habilitó una salida que nadie quiso usar

El decreto de Victoria Villarruel había abierto una alternativa política: que el Senado aprobara "ad referéndum" el voto remoto de Fernández Sagasti. Pero esa salida, lejos de ordenar el conflicto, incomodó a todos los bloques.

Un legislador libertario admitió que aprobar lo dispuesto por Villarruel era problemático incluso para el oficialismo. En el peronismo también había dudas, porque habilitar un voto remoto podía ser leído como una solución humanitaria en este caso, pero como un antecedente difícil de limitar en el futuro.

La paradoja es evidente. La vicepresidenta, enfrentada con buena parte del oficialismo y también con sectores opositores, dejó una herramienta sobre la mesa. Pero ni los libertarios ni el peronismo quisieron cargar con el costo político de aprobarla.

El trasfondo: votos ajustados y Ley de Tierras

La pelea por el voto remoto no ocurrió en el vacío. El Senado venía discutiendo temas sensibles para el Gobierno, entre ellos el capítulo de extranjerización de la tierra, en medio de negociaciones por la reforma de la Ley de Tierras.

En ese contexto, cada voto podía modificar el tablero. La presencia virtual de Sagasti no era solo una cuestión reglamentaria: podía tener impacto sobre una votación ajustada y sobre la estrategia del oficialismo para avanzar con iniciativas clave.

Por eso, el caso expone una tensión de fondo. La discusión formal fue sobre el mecanismo de participación remota. Pero el trasfondo político fue el control de los votos en una sesión donde el Gobierno necesitaba evitar sorpresas y el peronismo no logró sostener una posición unificada.

Un antecedente incómodo para el Senado

El envío del tema a comisión deja abierta una discusión institucional que el Congreso tarde o temprano deberá resolver. El Senado tiene recursos tecnológicos para implementar participación remota, pero no cuenta con una regla política clara para casos de salud, embarazo, internaciones o situaciones de fuerza mayor.

El problema es que, sin criterios precisos, cada caso queda atrapado en la conveniencia de los bloques. Si el voto remoto favorece a un sector, se defiende como derecho a la representación. Si altera una mayoría, se cuestiona como precedente peligroso.

Eso vuelve más urgente una regulación seria. El Congreso no puede depender de acuerdos de último minuto para definir si una senadora con embarazo de riesgo puede ejercer o no su voto.

Qué significa esto para el peronismo

La decisión golpea al peronismo porque expuso una fractura interna en un tema sensible. El bloque que suele presentarse como defensor de los derechos de las mujeres, los cuidados y la representación política terminó acompañando a Bullrich para dejar sin efecto inmediato el voto remoto de una senadora embarazada.

Al mismo tiempo, la jugada muestra el peso de los cálculos parlamentarios. Mayans priorizó evitar un precedente que podía desordenar el funcionamiento del Senado y prefirió correr la discusión a comisión, aun al costo de incomodar al cristinismo.

El episodio deja una señal hacia adelante: la unidad opositora en la Cámara alta sigue dependiendo de equilibrios frágiles. Y cuando se combinan reglamento, votos ajustados, salud y pelea interna, el peronismo puede terminar votando junto a los libertarios aunque el costo político sea alto.