Mundo. Caso $LIBRA: la Justicia de Nueva York rechazó la demanda, pero no definió si hubo fraude

La Justicia de Estados Unidos desestimó la demanda colectiva vinculada con el caso $LIBRA que inversores habían presentado contra Hayden Davis, Kelsier Labs, Benjamin Chow y otros actores del ecosistema cripto. La jueza Jennifer L. Rochon, del Distrito Sur de Nueva York, rechazó los reclamos, negó autorización para presentar una segunda demanda modificada y ordenó cerrar el expediente iniciado en 2025.

La resolución tiene impacto sobre uno de los principales frentes judiciales internacionales abiertos después del lanzamiento y desplome del token promocionado por Javier Milei el 14 de febrero de 2025. Sin embargo, el alcance debe distinguirse de la causa argentina: el tribunal estadounidense analizó si los demandantes habían formulado correctamente sus reclamos civiles bajo las leyes de ese país y no resolvió si las operaciones denunciadas constituyeron efectivamente una estafa.

Por qué la jueza cerró la demanda colectiva por $LIBRA

El expediente, identificado como Hurlock v. Kelsier Ventures, había sido iniciado por Omar Hurlock y Anuj Mehta en representación de una potencial clase de inversores. La demanda incluía acusaciones por fraude, conspiración para defraudar, enriquecimiento injusto, violaciones de normas de protección comercial de Nueva York y de la legislación federal RICO, utilizada para reclamar civilmente frente a determinados patrones de actividad ilícita organizada.

Uno de los principales obstáculos estuvo precisamente en la acusación bajo RICO. Rochon señaló que el supuesto esquema descripto por los demandantes se extendía aproximadamente desde octubre de 2024 hasta marzo de 2025, un período cercano a seis meses que consideró insuficiente para acreditar la continuidad exigida por la jurisprudencia del Segundo Circuito.

La magistrada recordó que los tribunales de ese circuito rara vez consideran suficiente una actividad inferior a dos años para demostrar una continuidad cerrada bajo RICO. También concluyó que la demanda no había acreditado adecuadamente una amenaza de continuidad futura que permitiera sostener la otra variante exigida por esa legislación.

Hayden Davis y Kelsier consiguieron cerrar el expediente

La decisión también favoreció a los integrantes de Kelsier Labs, empresa conducida por Hayden Davis junto con miembros de su familia. En gran parte de los reclamos, la jueza aceptó el argumento de que el tribunal de Nueva York carecía de jurisdicción personal suficiente sobre esos demandados, mientras otros planteos fueron descartados por no exponer jurídicamente una causa viable.

En el caso de Benjamin Chow, ex CEO de Meteora, Rochon aceptó su pedido de desestimación por insuficiencia de las alegaciones formuladas contra él. La magistrada también hizo lugar al planteo promovido por Dynamic Labs respecto de Meteora, porque los demandantes no consiguieron demostrar de manera suficiente que la plataforma pudiera ser tratada como la entidad jurídica que describían en la demanda.

El fallo fue más allá y rechazó el pedido de Hurlock y Mehta para presentar una segunda demanda enmendada. Como consecuencia, la jueza dispuso que la demanda modificada quedara "dismissed with prejudice" y ordenó formalmente cerrar el caso, aunque los demandantes todavía tienen la posibilidad de recurrir ante una instancia de apelación.

El fallo no determinó que no haya existido fraude

Esa distinción resulta central para interpretar la resolución. La Justicia estadounidense no realizó un juicio sobre si las operaciones de $LIBRA fueron legítimas o fraudulentas, sino que resolvió que los demandantes no cumplieron determinados requisitos legales y procesales necesarios para sostener esa demanda ante el tribunal.

La propia sentencia tomó como base, a los efectos de analizar los pedidos de desestimación, distintos hechos incluidos en la presentación de los inversores. Esa metodología procesal no significa que la jueza haya declarado probadas las acusaciones relatadas por los demandantes.

Por eso, el cierre tampoco puede describirse jurídicamente como una declaración de inocencia de todos los protagonistas del episodio. Se trata de la finalización de esta demanda civil colectiva específica en primera instancia, sujeta todavía a una eventual revisión por la Cámara de Apelaciones.

Milei aparece en el fallo, pero no era demandado en Nueva York

El nombre de Javier Milei ocupa un lugar relevante en la reconstrucción del lanzamiento de $LIBRA incluida en la sentencia, pero el Presidente argentino no figuraba entre los demandados. Los acusados eran Kelsier Labs, Hayden Davis, Gideon Davis, Charles Thomas Davis, Meteora y Benjamin Chow.

El fallo reconstruye reuniones entre Davis y Milei y el posteo presidencial del 14 de febrero de 2025, realizado aproximadamente 23 minutos después de la creación del token, de acuerdo con los hechos alegados en la demanda. También reproduce mensajes atribuidos a Davis en los que realizaba afirmaciones sobre su relación con Milei y Karina Milei, pero esas expresiones aparecen como alegaciones de los demandantes y no como hechos establecidos por la jueza.

Ese punto impide interpretar la decisión estadounidense como una absolución judicial del Presidente. Milei no estaba sometido a una pretensión civil en ese expediente y el tribunal tampoco debía resolver su responsabilidad penal o política por la promoción del activo.

Qué pasa ahora con la causa $LIBRA en Argentina

El cierre de Nueva York no termina la investigación penal argentina, que tramita en la Justicia Federal y continúa delegada en el fiscal Eduardo Taiano. El expediente busca determinar las circunstancias que rodearon la creación, lanzamiento y promoción de $LIBRA y la eventual participación de Milei, Davis, Mauricio Novelli, Manuel Terrones Godoy, Julián Peh y Sergio Morales, entre otros actores investigados.

La pesquisa argentina analiza hipótesis vinculadas con estafa, tráfico de influencias, cohecho y abuso de autoridad, sin que ello implique que esos delitos hayan sido acreditados. Durante la investigación se realizaron análisis de dispositivos electrónicos, estudios sobre billeteras virtuales y otras medidas destinadas a reconstruir los movimientos previos y posteriores al lanzamiento.

La causa tuvo incluso movimientos recientes: el 28 de septiembre, la Cámara Federal volvió a rechazar un planteo de cuatro inversores que pretendían recuperar su condición de querellantes. Esa resolución dejó el impulso de la investigación penal principalmente en manos de la fiscalía de Taiano y confirma que el expediente argentino permanece activo pese al cierre de la demanda estadounidense.

Un frente judicial menos, pero el caso $LIBRA sigue abierto

Para los demandados en Estados Unidos, la resolución representa el cierre favorable de esta acción colectiva en el tribunal de primera instancia. Los abogados de los inversores deberán decidir ahora si llevan la discusión ante la Corte de Apelaciones, por lo que el capítulo estadounidense todavía podría tener una instancia posterior.

Para Milei y el escenario político argentino, el efecto jurídico directo es diferente porque el Presidente no era demandado en Nueva York. La investigación que puede determinar eventuales responsabilidades penales en Argentina sigue abierta y no quedó alcanzada por la decisión de Rochon, de modo que ambos procesos deben analizarse de manera separada.