El contrato oculto de Disney: Una tragedia familiar que terminó en arbitraje

Una tragedia en un parque de diversiones de Disney ha desencadenado una batalla legal con giros inesperados, mostrando cómo una simple suscripción a un servicio de streaming puede afectar gravemente la posibilidad de obtener justicia.

Una pareja en Estados Unidos, tras disfrutar de un día en un parque de Disney, vivió una pesadilla cuando la esposa sufrió una reacción alérgica fatal después de consumir alimentos en uno de los restaurantes del parque. Según el esposo, los empleados del lugar aseguraron que los platos no contenían frutos secos, alérgeno al que la mujer era extremadamente sensible. Sin embargo, tras ingerir la comida, la reacción alérgica resultó en su muerte, pese a la rápida administración de una inyección de epinefrina.

El esposo, devastado por la pérdida, decidió demandar a Disney por daños y perjuicios, alegando negligencia por parte del restaurante. Sin embargo, la respuesta del gigante del entretenimiento tomó un giro inesperado: Disney solicitó que la demanda fuera desestimada y trasladada a arbitraje, alegando que el esposo, al suscribirse a una prueba gratuita del servicio de streaming Disney+ años antes, había aceptado una cláusula de arbitraje que lo obligaba a resolver cualquier disputa con la compañía fuera de los tribunales.

La cláusula en cuestión, incluida en los términos y condiciones de Disney+, establecía que cualquier disputa debía ser resuelta mediante arbitraje vinculante individual, renunciando al derecho a demandas colectivas o a juicio en un tribunal. Disney argumentó que esta cláusula cubría no solo disputas relacionadas con el servicio de streaming, sino cualquier conflicto con la compañía y sus afiliados, lo que incluiría la tragedia ocurrida en el parque.

El caso, que inicialmente parecía ser un reclamo directo por negligencia, ahora se complica por la validez y el alcance de la cláusula de arbitraje. Los abogados del demandante han presentado un extenso escrito solicitando que se rechace la moción de arbitraje, argumentando que la aceptación de los términos y condiciones de un servicio de streaming no debería aplicarse a incidentes no relacionados, como la muerte de su esposa en un parque de diversiones.

Este conflicto legal subraya los peligros ocultos en los contratos de adhesión que millones de usuarios aceptan sin leer, y plantea una cuestión inquietante: ¿Hasta qué punto pueden las empresas protegerse de la responsabilidad mediante términos y condiciones a menudo ignorados por los consumidores? La respuesta a esta pregunta podría sentar un precedente significativo en la relación entre consumidores y grandes corporaciones.